1) 사회 상황

16세기초와 17세기말에 걸쳐 일어난 임진왜란과 병자호란은 그 이전에 이미 심각한 상태에 있던 조선 후기사회의 여러 영역에 결정적인 타격을 가했다. 임진,병자의 양난으로 인한 노동력의 부족과 국가재정의 고갈은 농업기술향상과 생산성의 증가로 점차 극복되었으나, 이 과정에서 발생한 유휴노동력과 이농현상은 극소수의 부농과 대다수의 도시빈민을 낳게 되었다. 또 조세의 감소로 빚어진 국가재정 궁핍을 회복하기 위해 대동법이 실시되어 상업자본 축적을 통한 상공업이 발달하기는 했으나, 전체적으로 보아 일부 거상(巨商)들이 막대한 부를 축적해간 반면, 대다수의 백성들은 상대적으로 더욱 극심한 피폐와 빈곤에 시달리게 되었다.
이러한 경제적 변화는 중세의 신분질서를 급속히 붕괴시켜 나갔으니, 양반이 몰락하는 하향 과정뿐 아니라, 양인의 신분상승으로 인한 반상(班常)의 혼란이 뒤따라 발생하였으며, 더구나 도망과 해방 등으로 인해 노비의 수가 격감됨으로써 양반과 천민의 구분조차 점차 모호해져 갔다. 이렇게 양난 이후의 조선사회는 경제,사회영역이 근본적으로 동요되면서 중세의 붕괴와 근대의 태동이 준비되고 있었다.
그러나 당시의 정치세력은 이처럼 여러 분야에 걸쳐 발생한 새로운 변화를 수용하고 개혁하기 보다는 그들에게 보장되었던 특권에 안주하여, 경직되고 보수적인 통치질서의 유지에 급급한 실정이었다. 즉 양반수의 증가와 관직의 부족으로 인해 정권쟁탈전을 불러 일으켰던 당쟁은 지리멸렬하여 사색을 형성하고 무수한 정변을 거치는 동안 잔인한 보복과 무자비한 숙청으로 인해 극단적이고 배타적인 정치상황이 형성되었다. 이에 따라 왕권은 약화되고 외척세력에 의한 장기집권이 자주 일어났고 19세기초에 이르러서는 세도정권이 수립되었다.
세도정권은 국내의 진보세력을 숙청하고 백성에 대한 수탈을 일삼으면서 각종 민란 등의 저항운동을 탄압하였으나, 역사의 물결에 밀려나게 되고, 결국은 대원군의 쇄국주의 정책과 외세에 무력했던 민씨정권으로 이어지면서, 마침내 이 땅은 이민족의 침략과 지배를 받게 되었다.

2) 성리학 체계의 동요

조선 후기에는 정치 현실뿐 아니라 지배 이념도 그 기능을 다하지 못하고 있었다. 성리학은 본래 우주 만물의 존재와 생성을 밝히는 관념적 철학 사상인 동시에 우주와 자연의 질서를 인간의 도덕 규범과 관련시켜 그 실현을 요구하는 실천적 학문이었다. 그런데 성리학에서의 모든 인간 관계는 충과 효를 핵심 내용으로 하는 수직적 질서를 바탕으로 하고 있다. 즉, 성리학에서는 명분론을 내세워 누구나 그 직분이나 신분에 있어서 '분'에 넘치는 행위는 천리(天理)에 어긋나는 것으로 여겼으며, 따라서 지배 계급인 양반층의 정통성과 봉건적 신분 질서의 확립이 당연한 것으로 받아들여졌다. 예컨대, 임금과 신하, 아버지와 아들, 지아비와 지어미, 주인과 노비 그리고 양반과 상민 사이의 지배 예속 관계가 절대시되었고, 그러한 관계를 밝히는 가르침으로서 삼강 오륜이 사회 규범으로 권장되고 교육되었다.이러한 성리학적 질서는 봉건 사회의 모순이 심히 노출되고 있던 조선 후기에 이르러서는 보다 강조되었다. 양반과 상민, 양민과 천민이 각기 엄격히 구분되고, 신분에 따른 질서가 법제화 되었으며 주인과 노비와의 관계는 군신,부자의 관계와 마찬가지로 엄격히 고수되었다. 그리하여 성리학은 그 자체의 변화와 유동을 싫어하는 하나의 완결된 체계를 추진하여 봉건적 의례를 강요하였고, 혈연 집단의 유대를 통해서 문벌을 형성하고 그 바탕 위에서 양반으로서의 신분의 우위성을 유지하고자 하였다.
그러나 한편에서는 봉건 사회가 해체되어감에 따라 성리학적 질서의 구조적 모순이 점차 첨예화되고 있었다. 붕당 사이의 극단적인 정쟁(政爭)으로 분열이 심화되면서 양반사회 안정의 기본 조건인 양반사회 자체의 세력 균형이 깨어짐으로 일당 전제화의 추세가 나타났으며, 이러한 변화에 대해 성리학은 특정 집단의 이론으로서 한층 더 교조화되어 일체의 상이한 견해나 주장을 사문난적(斯文亂賊)으로 몰아붙였고, 봉건 사회의 폐단을 은폐하기 위한 비현실적 가치관으로 경직되어 갔다. 성리학 자체도 그 문제점을 드러내었으니, 과거제도가 온당하게 시행되지 못하면서 교육과 학문의 방향은 문장의 암송이나 기억에 치중하였고 논쟁의 초점도 이기론(理氣論)이나 예론(禮論)에 치우치게 되어 현실 문제를 외면하고 있었다. 당시의 백성들은 전란의 후유증과 정치의 부패 그리고 재난이 가중되면서 생활고에 신음하고 있었지만, 성리학은 그러한 현실에 적절히 대응할 사회 사상으로서의 기능을 다하지 못하고, 오히려 전혀 다른 방향으로 변질되어 가고 있었던 것이다.
따라서 중요한 신념체계로서 사회구조의 기본틀을 이루고 있던 성리학적 유교주의가 와해되고, 사회적 통합이 약화되어 사회질서의 유지가 어렵게 되자 이에 대처하는 여러가지 방법론이 대두되었다. 첫째는 기존 신념체계의 강화, 즉 성리학적 질서를 재확인.긍정함으로써 극복하자는 것과, 둘째로 기존의 신념체계를 수정보완하는 것, 세째는 기존의 신념체계를 대신한 새로운 신념체계의 확립을 지향하는 것 3가지 유형으로 나타났으며, 첫째의 것은 주자학적 정통주의에 입각한 것으로 후에 위정척사운동으로 전개되고, 둘째의 것은 실학운동으로 나타났으며, 세번째의 것은 19세기 부터 일어나는 신흥종교운동으로서 동학(東學),정역(正易), 증산교(甑山敎) 등을 들수 있다..

3) 실학의 발생
  조선후기에 서학의 도입을 통해 전래된 천주교는 그 주체와 방법, 목적 등이 실학과 깊은 연관을 맺고 있으므로 천주교의 전래를 살펴봄에 있어서는 먼저 실학에 대해 살펴보아야 한다.
  앞서 살펴본 당시의 혼란과 변화에 대해  이를 수용하고 새로운 사회 질서와 변혁을  추진해야 한다는 내적인 필요성에 대응하여 나타난  사상체계 중의 하나가  곧  실학이다. 실학은 성리학적 가치체계의 붕괴현상과 이에 대한 경제, 사회적  변화를 직접적인 배경으로 삼으면서, 또  한편은 서학을 통한 천주교의 전래와 명말청초(明末淸初)의 학문적 영향을 외적 요소로 받아들였다. 즉 당시의 실학자들은 청대의 강력한 민본,민족의식,현실개혁 사상의 영향을 받으면서, 17세기 이래 중국에서 활동하던 예수회 선교사들의 책을 통해  수학,천문학,농학과 같은 과학기술,그리고 천주교 신앙을 탐구하면서, 그것들을 부조리한 사회의  개혁을 위한 이념과 방법으로 삼았던 것이다.
  따라서 이 시기에 있어서의 실학의 특성은 낡은 봉건적 전근대적 의식에 반대하고 저항하는 근대 의식 내지는 근대지향 의식이었다.  실학은 또 동아시아적 세계주의인 중화문화(中華文化)의 영향을 받게 된 우리나라의 문화풍토를 반성하며, 반민족적 정신상태를 타파하고 민족에 대한 자각을 일깨워 민족의 존립과 번영을 추구하는 민족지향적 사상의 특징을 나타냈다.
  현실을 중시하는 실학은 과학기술에 대한 관심 또한 지대하였다. 기존 사회질서를 개편하고 사회발전을 열망하는 실학자들에게 있어서 새로운 과학기술과 접촉은 절실한 염원이  아닐 수 없었다. 그리고 이러한 실학 사상가들에게 천주교는 그  이념적  근거를 제공해 주는 신념체계로 받아들여지게 되었으며 천주교에 대한 연구는 이들 실학  사상가들을 중심으로 전개되기 시작하였다.
그러나 근대사회로의 발전을 열망하는 이들  실학자들에 있어서도 천주교가 모든  이들에게 호의적으로만 받아들여졌던 것은 아니다. 오랫동안 성리학적  배경에서 생활해 온 이들에게 유일신의 존재와 영혼의 불멸, 내세의 구원 등을 강조하는  천주교는 대단히 이질적인 것으로 보였다.  따라서 가톨릭 사상과의 문화접촉은 지식계층 사이에서  비교적 광범하게 전개되었음에도 불구하고  가톨릭 신앙에의 귀의하는 문화 수용은 보다 제한된 범위에서 일어나게 되었다.